【防災広報】矢守克也教授インタビュー前編「〈生活防災〉ふだん→まさかの視点篇」

公共広報コミュニケーション研究会とは？
公共から市民への広報〈今の時代に即した情報の受発信〉に関する研究と事例共有を関東中心300自治体へオンライン・メディア（メールマガジン）を通じて行っている研究会です。

Ｓ：今のお話しの延長線上にあると思うのですが、防災については、理想的なゴール地点（最適化）を目指す、メディアとかでもそういった文脈で語られることがほとんどだと思うんですが、そこのいわばハードルを高く設定し過ぎることで、「そんなこと無理」と住民にあきらめの態度すら生じさせかねないという弊害を懸念されておられますね。

Ｙ：そうですね。私が「〈生活防災の〉すすめ」に書いたのは、防災はもちろん生活上の重要な要素・側面ではあるが、それは他の多くの要素・側面の１つに過ぎない。具体的には、経済（家計）、教育（子育て）、環境（ゴミ出し）、福祉（介護）、娯楽（花見）といった種々の要素・側面が混然一体となった生活まるごとの中に溶け込んでいる。そのため防災と他の生活領域、他の行政分野との間のトレード・オフ（コンフリクト）が、最大の壁になっている、ということでした。

　この本を書いてから15年ぐらい経って、それをある意味で立証してくれるような、新しいトレンドもちょっとずつ出てきています。その辺りで少しお話させていただきますと、今一番ホットな話題は、防災と福祉との溶け合いかと思います。防災と福祉という二つの柱を立てたときに、高齢者をはじめとする要支援者の個別避難計画をちゃんと立てましょうとか、リストを作りましょうとか、そういった一昔前の言い方をするならば、災害弱者をどうするのか、というのが、ずっと焦点になっていたポイントだと思うんですね。ただそのことの問題の立て方が変化しつつあるということが大事だと思います。

例えば避難を考えたとき、要支援者の方への対応というのは、支援の必要のない方とは別にして考えられていたわけです。多くの住民の避難がスムーズに進んでも、足が弱っている方とか障害をお持ちの方、あるいは日本語の情報がストレートに伝わっていかない外国人の方、そうした方々の避難には難しさが伴う、それが課題視されていたわけです。

　例えば、昔は、高齢化は過疎化とセットで語られることが多かったと思うのですが、今は、それだけではなく都市部でもエアポケット的に、高齢化が非常に進んだところがある。建って50年経った団地とかそうですね。こういったところでは、住民票を作るとそのままイコール要支援者名簿になるみたいな地域があるわけです。

　濃い薄いの程度の差はありますけど、今から少なくとも半世紀ぐらいを見通したときには、日本社会全体が向かっているトレンドにおいては、防災の問題と高齢者の福祉の問題っていうのは、トレードオフだ、どっちかをやるためにどっちかが足かせになっているっていう捉え方ではもはやなくて、その高齢者問題に正面から向き合うことがそのままイコール、防災の最適化にも、もう直結しているっていうふうに世の中が変わってきているというふうに思います。

　実際、自治体とか集落とかで防災の活動をするという場に行くと、大抵の場合、社会福祉協議会の人とか、地元の高齢者福祉施設の施設長さんがそこにいたりとか、民生委員の人がいたりとか、役所でいうと防災部局の人っていうより、健康福祉部局の人がそこに座っているというシーンが多くなりました。

　もはや社会のニーズの側が、防災と他の行政分野のコンフリクトと言ってる場合ではなくなってきており、双方にとってある意味でウィンウィンになる、双方にとっての課題を解決するというふうになってきているように感じます。

Ｓ：今のお話伺って、先生が出演されているテレビ（NHK『明日をまもるナビ』）で紹介されていたのを思い出しました。高齢の方が、水難の際に避難所まで行けない状況を想定して、セカンドベストとしての自宅避難で、2階へ登る訓練をしてるっていう事例がありましたよね。テレビの中で高齢者の方が、「いや、そんなこと私できるわよ」って少し照れた感じでやっていたのですが、〈ふだん〉やれることを、敢えて訓練するって大事なんだなと思って見ていました。

Ｙ：そうですね。あれはそういう意味でまさに防災あるいは福祉の境界領域だし、もう一つテレビではどのぐらい描写されてたかちょっと忘れちゃったんですけども、あのバックには子供たちや先生がいて、地元の地域学習とか、それからふるさと教育とか、そういったものとも渾然一体になっているんですね。

　子供たちは概ね高齢者と比べると当然元気で、走れば10m/秒出るとか、普通に5m/秒以上のスピードで移動できるわけです。でも高齢者って、フレイルの基準が秒速1m以上で移動できるかとされていますが、それ以下の方もたくさんいる。そういう方も含めて一つのコミュニティであるということを、子供たちにいくら教室で語ってみても、どれだけ実感が持てるものでしょう。

　歩いたり階段を上ったりということを、自分たちと同じように、いとも簡単にやっちゃう元気なおじいちゃんおばあちゃんもいれば、それが一苦労あるいはもう難しいという人もいる。そういう人も含めて、みんなでいかに避難をするかを考えなくちゃいけないということは、あの場にいるだけで、もう100の言葉を投入するより明らかなわけです。

　そういった意味で、教育・子育て、あるいはコミュニティ作りといったようなことと、防災は一体化しうるし、しなければならない。むしろ一体化させることで、防災も別の分野のお仕事も、よく進むということじゃないでしょうかね。

「情報と体感（現実）のブリッジ」

Ｓ：先生のお話しの中で「ああ、そうなんだ」と、もう一つ目からウロコだったのが、これはおもに『防災心理学』の中で書かれていたことですが、「災害情報通の人にとってはあたりまえであるがゆえに、案外見落としている重要なポイント」として、「一般の人が〈まさか〉のときだけ情報を見ても、ただ事ではないことを察することは難しい」という指摘です。

Ｙ：〈ふだん〉は、健康とか福祉とかあるいは教育、経済といった日常の営みが水面から出ているとしたら、防災は比較的水面下にあるような感じだと思うのですが、それと〈まさか〉のときの防災をどうブリッジしておくかということが、ここまでお話ししてきた〈生活防災〉という考え方の中核です。

　それを踏まえて今度は「情報」についての話題なわけですが、そうなんです。これも隠れたキーワードが先のお話と共通していて、〈ふだんとまさか〉なんですね。こうしてお訊ねいただいて、私としても、ここで繋がっているなという発見があった部分です。ありがとうございます。

　情報の重要性ということは、もう100人いれば100人とも主張するところですけれども、とかく〈まさか〉のときの数字だけに注目をする、あるいは〈まさか〉のときだけ、そういった情報を注視するという癖がついてしまっています。

　一方で川の専門家、気象の専門家っていうのは、日常的に数値情報をよく見てるわけです。この川のこの地点の水位はどのぐらいなのか、あるいはこれまでこの地点で降った大雨は24時間雨量で最大どのぐらいなのか、1時間雨量でどのぐらいなのか、72時間でどのくらいなのかっていうことが。頭に入っています。

　ですが一般の人たちはそうしたことを知らないんだということを専門家の方は見逃していることが多いですね。だから、素人つまり一般の方々が、日ごろから川や天気、雨の情報に触れるように誘導していくということが専門家には求められると思います。ちなみに佐藤さんは、ご自分の地元の最大降雨量ってご存じですか？

Ｓ：いえ、恥ずかしながら知りません。

Ｙ：そうですよね。たとえば、私も、大阪で24時間に150ミリ降るっていうのがどのぐらいの相場観なのかを正直わかっていなかったです。それと比較して、ご自分の平熱って、だいたい何度ぐらいですか？

Ｓ：施設の入口とかで表示されるのは、36,5～6℃のことが多いですね。

Ｙ：私達は、今コロナ禍でしきりに体温を測ることを求められるわけですけれども、人それぞれ、平熱・微熱・高熱という自分にとってのスタンダードみたいなものを持っているはずです。佐藤さんにとっては36℃半ばぐらいが平熱ですが、37℃近い体温が平熱という方もいらっしゃいます。

　自分の平熱を知っているからこそ、例えば37.5℃ぐらいになったとして、それがどのぐらい微妙なのか、寝てるだけでいいのか、医者へ行った方がいいのかっていうのが、わかりますよね。あるいは39℃出たとしても、いやそういうことは過去に3度あったし、大したことはない。いつもの市販薬を飲んだら治るという人もいるでしょうし、これはえらいことだと、本人あるいは周囲の方が思った方がいいこともある。

　それは日ごろのその人の平熱、あるいはちょっと具合が悪かったときの微熱を知っているから判断ができるんですよね。同じようなことが、この大雨に関する情報や河川情報についても言えるということです。

Ｓ：人は自分の身について気を配るのと同じぐらい、身の回り（近所の川や土地、気候等）にも気を配ることが、まさに〈ふだん〉と〈まさか〉を繋ぐ〈生活防災〉の一歩ということですね。